VF ou VO ?

likefia a écrit:

yeles a écrit:

likefia a écrit:

Et puis arrêtez de conspirer contre moi messieurs, je ne suis qu'une pauvre petite chose (qui vient de ce matter le DVD harry potter 3 et qui pleure de ne pas l'avoir vu au ciné )

EXPECTO PATRONUS !

tuuuuuuuuuuuuuuuuuut faux!! spero patronum!!

le patrnus c'est le nom de la chose

tut tut tut

*a lu le bouquin en VO*

yeles a écrit:

likefia a écrit:

yeles a écrit:

likefia a écrit:

Et puis arrêtez de conspirer contre moi messieurs, je ne suis qu'une pauvre petite chose (qui vient de ce matter le DVD harry potter 3 et qui pleure de ne pas l'avoir vu au ciné )

EXPECTO PATRONUS !

tuuuuuuuuuuuuuuuuuut faux!! spero patronum!!

le patrnus c'est le nom de la chose

tut tut tut

*a lu le bouquin en VO*

tut tut tut

*a le bouquin (VF) sur les genoux et doute que le latin change d'une langue à l'autre (part raconter ça ailleurs)*

yeles a écrit:

likefia a écrit:

yeles a écrit:

likefia a écrit:

Et puis arrêtez de conspirer contre moi messieurs, je ne suis qu'une pauvre petite chose (qui vient de ce matter le DVD harry potter 3 et qui pleure de ne pas l'avoir vu au ciné )

EXPECTO PATRONUS !

tuuuuuuuuuuuuuuuuuut faux!! spero patronum!!

le patrnus c'est le nom de la chose

tut tut tut

*a lu le bouquin en VO*

C'est surement mieux qu'en version chinoise mandarin sous titrée cantonnais (je riz)

likefia a écrit:

yeles a écrit:

likefia a écrit:

yeles a écrit:

likefia a écrit:

Et puis arrêtez de conspirer contre moi messieurs, je ne suis qu'une pauvre petite chose (qui vient de ce matter le DVD harry potter 3 et qui pleure de ne pas l'avoir vu au ciné )

EXPECTO PATRONUS !

tuuuuuuuuuuuuuuuuuut faux!! spero patronum!!

le patrnus c'est le nom de la chose

tut tut tut

*a lu le bouquin en VO*

tut tut tut

*a le bouquin (VF) sur les genoux et doute que le latin change d'une langue à l'autre (part raconter ça ailleurs)*

pour ta culture

les lubies des traducteurs... va comprendre

*prépare son splitte...*

yeles a écrit:

likefia a écrit:

yeles a écrit:

likefia a écrit:

yeles a écrit:

likefia a écrit:

Et puis arrêtez de conspirer contre moi messieurs, je ne suis qu'une pauvre petite chose (qui vient de ce matter le DVD harry potter 3 et qui pleure de ne pas l'avoir vu au ciné )

EXPECTO PATRONUS !

tuuuuuuuuuuuuuuuuuut faux!! spero patronum!!

le patrnus c'est le nom de la chose

tut tut tut

*a lu le bouquin en VO*

tut tut tut

*a le bouquin (VF) sur les genoux et doute que le latin change d'une langue à l'autre (part raconter ça ailleurs)*

pour ta culture

les lubies des traducteurs... va comprendre

*prépare son splitte...*

Pour ta culture aussi la terminologie "us" en latin ne peut en aucun cas s'appliquer ici ...mais celle en "um" oui
Donc en UK = Expecto patronum
En Fr = spero patronum

Ouala ... et qu'on vienne pas me dire le contraire ..

je m'incline!

te remercie platement et je vais surement me taper les 5 anglais pour maîtrise du coup

n'empêche que c'est la formule de la version originale...


*vérifiera dans son bouquin dès son retour à la maison*

yeles a écrit:

n'empêche que c'est la formule de la version originale...


*vérifiera dans son bouquin dès son retour à la maison*

Si c'est la formule originale (jai ni lu le book, ni vu le film ) transcrite dans le bouquin , ben on peut considérer cela comme une coquille si tant est que ce soit une expression réellement latine .
Expecto patronum soit littéralement : je demande un protecteur

[quote="Schtroumpfy"]

yeles a écrit:

je demande un protecteur

ben, c'est le cas il demande de l'aide contre les détraqueurs (V.O dementors )

Schtroumpfy a écrit:

yeles a écrit:

n'empêche que c'est la formule de la version originale...


*vérifiera dans son bouquin dès son retour à la maison*

Si c'est la formule originale (jai ni lu le book, ni vu le film ) transcrite dans le bouquin , ben on peut considérer cela comme une coquille si tant est que ce soit une expression réellement latine .
Expecto patronum soit littéralement : je demande un protecteur

je confirmerai ou infirmerai cela tout à l'heure...

si c'est -us, c'est une coquille très répétée puisqu'employée souvent à partir du tome 3


edit : après vérification dans le tome 5 (c'est plus simple, il le prononce assez tôt dans celui-là) je m'incline pour le -um... mais j'ai bon pour Expecto...

JK Rowlings a de bons restes en latin... ouala...

DItes donc les nanas, vous n'êtes pas un peu trop âgées pour vous enticher à ce point du petit binoclard nul en magie comme si il s'agissait du nouveau Tolkien ?

Et le stade suivant, c'est quoi ? "les désastreuses aventures des orphelins Baudelaire" ? SAchez d'ors et déjà que l'adapatation cinématographique de ce livre pour enfant qui a presque atteint les ventes du 1er tome du sorcier à lunettes est prévu pour le 22 décembre 2004...

Peut-être une nouvelle occasion de vous replonger dans votre enfance...

TCW tu me déçois... tu vas pas commettre l'erreur de rentrer dans ce débat stérile : Harry vs Frodo...

j'ai le souvenir ému d'un pauvre garçon qui s'est fait atomiser sur le forum Allo ciné quand il a commencé la comparaison...

Deux oeuvres fleuve (de quoi caler les plus grosses armoires normandes), deux univers à part (avec les us et coutumes... mais tellement plus complexe chez Tolkien), des créatures fantastiques, de la magie... l'amalgame est facile, surtout compte tenu de fait qu'ils ont explosé le box-office dans leur adaptation cinématographique...

j'ai adoré lire les deux... mais à des niveaux différents...

les a tu lus seulement ?


petit rappel : Bilbo le Hobbit est suggéré à partir de 9 ans... (je l'avais lu à mes CE2 à l'époque)

JE ne fais en aucun cas l'amalgame ni le le paralèlle entre les deux livres et unviers, seulement la comparaison entre l'engouement que ces deux sagas succites auprès d'un public qui normalement ne devrait pas avoir le même âge...

Voir un débat d'esthète sur l'oeuvre de Rowling par des adultes me paraît juste un peu démesuré par rapport au compte tenu de l'oeuvre qui n'appelle en aucun lieu de lecture à différents degrés. Que ce genre de passion puisse s'exprimer sur "Alice aux pays des merveilles" ou "Jonathan Livingstone le goëland" me paraît jsutifier sachant que chaque âge trouvera une lecture différente.

Autant la lecture d'HP, en dehors d'un moment de plaisir, reste avant tout destiné à un jeune public...

The CroW a écrit:

Autant la lecture d'HP, en dehors d'un moment de plaisir, reste avant tout destiné à un jeune public...

qui doit malgré tout se fader les 900 pages du dernier tome


en tout cas, on ne peut pas lui retirer le fait que cela a réapris à nos chères têtes blondes qu'un pavé avec des feuilles dedans, c'était un livre et que ça servait à autre chose qu'à prendre la poussière sur une étagère...

tu n'as pas répondu, tu les as lus ?

yeles a écrit:

The CroW a écrit:

Autant la lecture d'HP, en dehors d'un moment de plaisir, reste avant tout destiné à un jeune public...

qui doit malgré tout se fader les 900 pages du dernier tome


en tout cas, on ne peut pas lui retirer le fait que cela a réapris à nos chères têtes blondes qu'un pavé avec des feuilles dedans, c'était un livre et que ça servait à autre chose qu'à prendre la poussière sur une étagère...

tu n'as pas répondu, tu les as lus ?

+1 pour Yeles !

D'ailleurs, il semblerait bien qu'il puisse y avoir des niveaux de lecture diférents chez Rowling. Demandez à Likefia.

Oui, je m'intéresse à tout ce qui concerne la culture pré-ado et ado... J'ai fini les pokemon bleu et rouge et vert et jaune, j'ai éclaté YU-gi-Oh en duel, j'ai eu mon kiki, puis mon Tamagoshi, ma game-boy avec Mario, et j'ai donc également lu 'loeuvre de Tolkien et de Rowling...

HP a non seulement permis aux gamins d'apprendre à s'intéresser à la lecture, mais il a également permis à d'autres partuions de s'engouffrer dans la brêche du livre fantastique pour la jeunesse. Et pour cela, il faut lui reconnaitre ce mérite. Bien qu'auparavant, la collection "chair de poule" avait déjà réussi le tour de force de passionné bon nombre de gamins pour la lecture mais dans un genre encore plus difficile à adapter que l'univers magique...

Quant aux différents niveaux de lecture d'une oeuvre, je n'y crois pas lorsque ces explications viennent d'éminents prof de faculté qui se croient plus savants que l'auteur lui-même. Je n'ai jamais supporté que mes profs de français en 1ère et terminale m'explique comment je devais comprendre des textes qui avaient été écrits 100, 200 ou 300 ans plus tôt alors que l'auteur lui-même n'avait laissé aucun "traduction"... Ce sont des crétins bouffis d'arrogance pour prétendre avoir pu comprendre ce qu'un génie a pu leur léguer...

The CroW a écrit:

Quant aux différents niveaux de lecture d'une oeuvre, je n'y crois pas lorsque ces explications viennent d'éminents prof de faculté qui se croient plus savants que l'auteur lui-même. Je n'ai jamais supporté que mes profs de français en 1ère et terminale m'explique comment je devais comprendre des textes qui avaient été écrits 100, 200 ou 300 ans plus tôt alors que l'auteur lui-même n'avait laissé aucun "traduction"... Ce sont des crétins bouffis d'arrogance pour prétendre avoir pu comprendre ce qu'un génie a pu leur léguer...

Ca c'est parfois vrai !!
J'en ai eu des comme ça moi aussi !
Heureusement pas tous !!

Merci, Laud91...
Je vois qu'on se comprend...



PARFOIS !

The CroW a écrit:

Merci, Laud91...
Je vois qu'on se comprend...

PARFOIS !

Eh oui tout arrive !

Mais t'es dur à suivre... PARFOIS !

Ahhh et bien ne vous en déplaise, je suis d'accord aussi...
Les "différents niveaux de lecture "(puis je pouffer discrètement?)
Ce sont des concepts inveeés par des personnes orgueilleuses et voulant démontrer à tout un chacun que EUX ils avaient saisi le sens VRAI de l'écriture... alors que le but premier d'une oeuvre littéraire est justement de n'offrir aucune barrière à une quelconque compréhension pré-dirigée (et digérée)....chacun y puise ce qu'l souhaite et c'est tout le charme de la chose...et tant mieux si d'une personne à l'autre on ne retrouve pas la même vision des choses...
Et en ce qui concerne le parallèle HP-SdA... je ne ferais aucun commentaire désobligeant... ça ne s'adresse pas au même public pour moi... on a le droit d'encenser les 2..mais l'un a quand même bon nombre de longueurs d'avance à tous les niveaux...."gollum....golllum"...

"Et paf...."

Tout ça me fait penser à la guerre Beatles Vs Rolling Stones !!

Hin Schtroumpfy !!

JE pense que sur ce sujet, il n'y a pas débat... En tout cas, ici...
Ce dont je m'étonnais c'étais des connaissances impressionnantes semblant découler d'une certaine passion que des personnes apparemment adultes et matures semblent voués au sorcier à lunettes...

Passion qui m'étonne d'autant plus que le public visé par cette oeuvre ne leur correspond à priori pas...

En bref, on peut tout à fait apprécier cette oeuvre comme je l'ai fait mais de là à transformer la lecture d'un conte en débat d'esthètes sur la prononciation de formule magique à deux balles, cela me dépasse quelque peu...

Laud91 a écrit:

Tout ça me fait penser à la guerre Beatles Vs Rolling Stones !!

Hin Schtroumpfy !!

LOL il parait oui.... moi jmen fiche j'apprécie les 2 (enfin du moins j'en prend le meilleur à mon gout )

The CroW a écrit:

En bref, on peut tout à fait apprécier cette oeuvre comme je l'ai fait mais de là à transformer la lecture d'un conte en débat d'esthètes sur la prononciation de formule magique à deux balles, cela me dépasse quelque peu...

Doit y avoir un sens Freudien caché m'est avis mais je me garderai de vérifier

Schtroumpfy a écrit:

Laud91 a écrit:

Tout ça me fait penser à la guerre Beatles Vs Rolling Stones !!

Hin Schtroumpfy !!

LOL il parait oui.... moi jmen fiche j'apprécie les 2 (enfin du moins j'en prend le meilleur à mon gout )

Pareil !!!
Du coup, ça m'a toujours fait rire !

Même à propos de rock, y'a des discussions dites de Café du commerce !!